為什么要控制茅臺酒價格，上海嚴(yán)打茅臺加價銷售這件事究竟有何意義

上海嚴(yán)打茅臺加價銷售這件事，究竟有何意義？文章最后還指出：“無論是貴州茅臺、西藏蟲草、新疆和田玉，還是其他名貴的特產(chǎn)，都要讓商品價值回歸市場，不再成為權(quán)力的供品。”腐敗的不是茅臺，而是人心。物以稀為貴，那么多酒，為什么只有茅臺有這樣的地位，從來沒有丑聞，難道不值得肯定嗎？再加特殊的生產(chǎn)環(huán)境和嚴(yán)格的釀造工藝，出產(chǎn)量有限，自然得到認(rèn)可。飯局是看人上酒的，這是社交需求，表示客人的地位以及主人的重視程度，打個比方：你親戚朋友來你家吃飯，酒水價格一般不會超過幾百，因為這頓飯的價值很低。幾千年的熟人社會，人情社會，喝酒搞關(guān)系已經(jīng)成為一種文化，三五好友閑暇聚酌沒關(guān)系，但幾千一瓶的酒是誰在自己買自己喝？把追求個人利益最大化當(dāng)作奮斗目標(biāo)；擺譜耍特權(quán)，酒桌上人分三等、酒分三檔；“太平官”思想嚴(yán)重，濫權(quán)棄權(quán)貽誤工作。在接受老板宴請吃喝時，在酒桌上刻意把人分三等，對應(yīng)的酒也分三檔——自己喝15年的“茅臺”，老板喝“水井坊”，下屬喝本地產(chǎn)的“三道壩”。茅臺只是一瓶酒，是貪腐的載體之一，背后為之炒作、買單的人才是腐敗的根源所在，如果沒有茅臺，會不會也有其他的載體作為貪腐工具？正常的經(jīng)濟活動經(jīng)濟主體以及商品和服務(wù)均客觀存在落差，如果用簡單的說法來對待客觀落差是不是茅臺以及所有商品服務(wù)應(yīng)該立刻定義價格范圍，超過多少屬于不是喝的。茅臺賣的這么貴，肯定是要去送人的，什么人能把自己的錢用去買茅臺喝呢？茅臺酒是托，炒來炒去，炒到價格“飛天”，估計這次要落體。

上海為嚴(yán)打茅臺加價銷售所下達的限價令，有媒體稱之為不實消息。一時之間，限價令是真是假讓人摸不著頭腦，市場上除了從某些經(jīng)銷商渠道還有可能尋覓到一些以高于3000元/瓶整箱銷售的供貨，官方指導(dǎo)零售價1499元/瓶銷售的53度500ml飛天茅臺卻幾乎蹤影全無?！　∑鋵崳┡_的限價令并非子虛烏有的空穴來風(fēng)。只不過當(dāng)前下達這個限價令的似乎并非上海市市場監(jiān)管局，而是茅臺集團自己。今年元旦期間，茅臺集團就發(fā)布一個專項通知，要求專賣店系統(tǒng)每月將80%的飛天茅臺酒按照1499元/瓶的價格售賣，廠家會不定期到店檢查拆箱售賣的情況以及留存紙箱數(shù)量。自1月14日起，拆箱比例又調(diào)整至100%。拆箱是形式，目的是限價。“拆箱令”其實也就是“限價令”。　　茅臺集團這次之所以采用“拆箱令”的形式頒布“限價令”，可能是吸取了此前的教訓(xùn)。歷史上，茅臺集團曾經(jīng)三次發(fā)布“限價令”。2010年，茅臺集團首次發(fā)出“限價令”，要求經(jīng)銷商售價不得超過730元/瓶；2011年1月，第二次發(fā)出“限價令”，要求售價不得超過959元/瓶；第三次“限價令”是在2012年12月的經(jīng)銷商會議上發(fā)布的，53度飛天茅臺零售價不能低于1519元/瓶，團購價不能低于1400元/瓶。限價本身就是漲價的產(chǎn)物，越是限價，價格非但沒能限得住，反而還有可能越漲越高。2011年的那次限價就是一個很好的說明?！跋迌r令”一出，一路狂奔的價格上漲非但沒有產(chǎn)生剎車效應(yīng)，959元/瓶的價格反而還飛漲到了創(chuàng)紀(jì)錄的2200元/瓶以上。這也就造成了次年的第三次“限價令”不得不跟著水漲船高，將限價底線一下子就提高了58%。茅臺的“限價令”由于涉嫌價格的維持、固定，是縱向壟斷的表現(xiàn)，理所當(dāng)然地遭到國家發(fā)改委的調(diào)查。2013年1月15日，茅臺集團取消了有違反反壟斷法的相關(guān)政策?！　r至今日，茅臺集團再次重拾限價話題，也許不無幾分不得已的尷尬。一方面，茅臺酒本身的漲幅已遠(yuǎn)超我國經(jīng)濟發(fā)展和物價上漲的速度。1987年前，53度茅臺酒的零售價是每瓶8元，1988年價格改革后提高到每瓶140元，2005年底的平均價格是每瓶350元，2009年12月則已達790元，2010年12月又提高到1300元，目前的官方指導(dǎo)性零售價則為1499元，比2010年上漲15.3%，比2009年上漲89.75%，比2005年上漲328.28%，比1988年上漲了1970.71%。也就是說，即使拋開價格改革前的每瓶8元不提，在三十多年的時間里已經(jīng)漲了近10倍之多。另一方面，大河漲水小河滿。在市場化條件下，如果沒有建立健全而有效的銷售機制，任何廠家要想只顧自己吃肉，不讓經(jīng)銷商喝湯顯然也是不可能的。即使茅臺集團對發(fā)生在自己內(nèi)部的權(quán)力腐敗一反再反，但是，經(jīng)銷體系靠山吃山靠水吃水由來已久，靠層層加價大賺特賺的習(xí)慣決不是一下子就能改變得了的。事實上，就在這次茅臺集團重新祭出變相限價之利器的同時，經(jīng)銷商非但將本該拆箱放到零售柜臺的飛天茅臺一下子就都給撤了下來，而且以整箱銷售方式所售出的茅臺酒價格反而還提高到了3200元/瓶。這對茅臺集團的“限價令”無疑是一種辛辣的諷刺，反過來也說明，對于茅臺來說，已經(jīng)不是要不要“限價令”的問題，而是如何才能使價格上的撥亂反正回歸茅臺定價之初衷的問題?！　∶┡_酒究竟要不要限價，這并不是一個形式上誰可以說了算的問題，而是一個關(guān)乎國計民生的根本性問題。比限價不限價更重要的是茅臺酒的價格要讓老百姓喝得起。這也是不止一任的茅臺集團領(lǐng)導(dǎo)人都說過的?？上У氖?，一些人一邊在作表白，一邊卻一次又一次地猛提價，其結(jié)果勢必是離老百姓都喝得起的目標(biāo)越來越遠(yuǎn)。而就在茅臺酒的價格越來越背離老百姓的消費承受能力的同時，茅臺酒如今早已經(jīng)不是平民百姓餐桌上的家常酒。很多時候，喝茅臺也成了身份和地位的象征。隨著茅臺酒市場銷售價格的一路攀漲，茅臺本身不僅越來越迅捷地擺脫其消費品的市場定位，而更多地正在成為投資和理財?shù)墓ぞ撸瑫r，由于它在商務(wù)宴請的禮尚往來中已成為非常搶手的標(biāo)的，“喝的不買，買的不喝”個中意味深長?！　∶┡_的股票，是投資者分享茅臺價值的載體，而不應(yīng)該是短線博弈的籌碼，更不能成為少數(shù)投機者暴富的工具。可是，讓人同樣不無遺憾的是，隨著茅臺股價的飛快上漲，不僅出現(xiàn)了茅臺的業(yè)績增長越來越跟不上股價上漲步伐的情形，少數(shù)利益機構(gòu)依仗資金優(yōu)勢抱團取暖的情形也愈演愈烈。上漲得越來越快、越來越高的茅臺股價與其說是價值發(fā)現(xiàn)的成果，不如說是價值的透支。不難想象，如果對一只股票的投資需要五六十年甚至更長的時間才能回本，那么，它所能留給投資者的投資空間又能有多少呢？一旦利益機構(gòu)的資金鏈無法支撐茅臺股價的連續(xù)推升，或者說機構(gòu)在一定的監(jiān)管壓力下無法繼續(xù)維持其抱團炒作的趨勢，那么，隨著既得利益者的落袋為安，為泡沫性股價買單的一定是那些只懂得跟著機構(gòu)去炒股的中小投資者，尤其是散戶。