江蘇龍霸酒業(yè)有限公司，qq幻想龍霸是什么

qq幻想龍霸是寵物。根據(jù)查詢相關公開信息顯示qq幻想是是由騰訊公司開發(fā)并運營的一款大型多人在線角色扮演類網(wǎng)絡游戲，玩家的寵物都需要自行捕捉，龍霸則放在寵物欄內(nèi)，需打怪升級使其孵化成為跟在人物身邊的萌寵。龍霸可以為我們提供經(jīng)驗、金錢、裝備。

1、企虎—有限公司 2、卓虎—有限公司 3、建虎—有限公司 4、京虎—有限公司 5、霸天虎—有限公司 6、酷樂虎—有限公司 7、虎力—有限公司 8、童虎—有限公司 9、速虎—有限公司 10、澳洲虎—有限公司 11、三虎—有限公司 12、雙虎—有限公司 13、虎戈—有限公司 14、圣虎—有限公司 15、杰樂虎—有限公司 16、虎貝—有限公司 17、唐伯虎—有限公司 18、虎皇—有限公司 19、龍行虎步—有限公司 20、虎牌—有限公司 21、帶龍的公司名字 22、仕龍—有限公司 23、龍娃—有限公司 24、龍霸—有限公司

天冷時發(fā)動機工作不穩(wěn)定一般都是由于“積碳過多”造成的！所以您首先應該檢查是否該清理積碳了。不過您這個故障現(xiàn)象描述得不是十分清楚，熱車后發(fā)動機工作怎樣？如果熱車后故障依舊，那么就要一步一步地排查了，檢查項目包括：1、火花塞，看各缸有沒有失火現(xiàn)象，如果個別缸失火，必然會造成發(fā)動機工作不穩(wěn)定；2、檢查各缸壓力，如果個別缸壓力過低，同樣會造成發(fā)動機工作不穩(wěn)定；3、冷卻液溫度傳感器，如果冷卻液溫度傳感器有故障，它給發(fā)動機電腦提供的信號就會失真，這會導致電腦發(fā)出錯誤的噴油脈寬信號，從而導致發(fā)動機工作不穩(wěn)定；4、空氣流量計（您這車也可能采用的是進氣壓力傳感器）、進氣溫度傳感器、節(jié)氣門位置傳感器，這些傳感器同樣會影響噴油脈寬；5、檢查點火正時；6、檢查噴油器是否工作正常；7、氧傳感器，電腦要根據(jù)氧傳感器的信號進行空燃比的微調(diào)，如果氧傳感器出現(xiàn)故障，會影響電腦調(diào)節(jié)混合氣的濃度，過低的混和氣濃度會導致發(fā)動機工作不穩(wěn)定。造成發(fā)動機工作不穩(wěn)定的油路、電路故障基本上也就這么多。建議您去4S店檢查?！本┍捡Y汽車服務

北京龍霸潤滑油有限公司與殼牌統(tǒng)一北京石油化工有限公司技術合同糾紛上訴案　　??　　??　　北京市高級人民法院民事判決書　　??　?。?007）高民終字第71號　　??　　??　　??　　上訴人（原審被告）北京龍霸潤滑油有限公司，住xxx?！　??　　法定代表人劉文龍，董事長?！　??　　被上訴人（原審原告）殼牌統(tǒng)一（北京）石油化工有限公司，住xxx?！　??　　法定代表人鄧江，董事長?！　??　　原審被告北京中石統(tǒng)一潤滑油有限公司，住xxx。　　??　　法定代表人劉志軍，董事長?！　∩显V人北京龍霸潤滑油有限公司（簡稱龍霸公司）不服北京市第一中級人民法院（2006）一中民初字第9660號民事判決，向本院提起上訴。本院2007年1月4日受理本案后，依法組成合議庭，于2007年2月5日公開開庭進行了審理。上訴人龍霸公司和原審被告北京中石統(tǒng)一潤滑油有限公司（簡稱中石統(tǒng)一公司）共同的委托代理人馮根成、高進堂，被上訴人殼牌統(tǒng)一（北京）石油化工有限公司（簡稱殼牌統(tǒng)一公司）的委托代理人李俊、張士東到庭參加了本案訴訟。本案現(xiàn)已審理終結?！　??　　原審判決認定，2003年9月23日，甲方北京帝王高級潤滑油有限公司（簡稱帝王公司）、乙方北京統(tǒng)一石油化工有限公司（簡稱統(tǒng)一公司）、丙方龍霸公司、丁方中石統(tǒng)一公司簽訂《合作協(xié)議》，協(xié)議約定，各方立即停止對其他方有針對性的負面言論、宣傳等。各方保證不向任何第三方出示本協(xié)議或泄漏本協(xié)議內(nèi)容，否則任何一方有權隨時終止本協(xié)議，則本協(xié)議作廢。　　??　　之后，上述四方簽訂了《補充協(xié)議》，該協(xié)議約定：丙、丁方承擔就甲方因“統(tǒng)士”商標訴訟而產(chǎn)生的相關費用125萬元人民幣，其中2003年11月17日已付甲方60萬元人民幣，剩余65萬元人民幣在2005年12月31日前支付?！　?　　龍霸公司和中石統(tǒng)一公司認為由于帝王公司在上述協(xié)議簽訂后進行了不利于兩方的負面宣傳，屬于違約在先，故未支付剩余的65萬元，并提供其認為帝王公司負面宣傳的證據(jù)——銷售“統(tǒng)一”和“統(tǒng)士”產(chǎn)品的彩色宣傳單?！敖y(tǒng)一”產(chǎn)品為帝王公司的產(chǎn)品，“統(tǒng)士”產(chǎn)品為龍霸公司和中石統(tǒng)一公司的產(chǎn)品。龍霸公司和中石統(tǒng)一公司還認為，帝王公司向其委托代理人及法院披露涉案協(xié)議內(nèi)容，違反了協(xié)議中有關不得向第三方披露協(xié)議內(nèi)容的約定，也屬于違約行為?！　?　　原審判決認為，鑒于該彩色宣傳單并非正規(guī)出版物，在無其他證據(jù)佐證且帝王公司予以否認的情況下，不能依該證據(jù)證明帝王公司實施了龍霸公司和中石統(tǒng)一公司所指控的負面宣傳行為。即使該宣傳行為存在，也不能僅從兩種產(chǎn)品的價格對比中就認定帝王公司對龍霸公司和中石統(tǒng)一公司進行了負面宣傳。關于龍霸公司和中石統(tǒng)一公司提出的帝王公司已向其委托代理人及法院披露了涉案協(xié)議內(nèi)容、違反了協(xié)議中有關不得向第三方披露協(xié)議內(nèi)容的約定的抗辯理由，在龍霸公司和中石統(tǒng)一公司不履行支付65萬余款的合同義務且帝王公司以訴訟方式要求其繼續(xù)履行的情況下，帝王公司將涉案協(xié)議的相關內(nèi)容告知其委托代理人及法院，屬于正常地行使權利，并不構成違約?！　?　　綜上，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、六十七條、第一百零七條的規(guī)定，判決：龍霸公司和中石統(tǒng)一公司向帝王公司支付人民幣六十五萬元。　　??　　龍霸公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。其主要理由是：第一，上訴人提交的彩色宣傳單已經(jīng)證明被上訴人先期違約的事實存在，宣傳單上將“統(tǒng)一”產(chǎn)品與“統(tǒng)士”產(chǎn)品做比較，明顯有貶低“統(tǒng)士”產(chǎn)品的惡意；第二，被上訴人向其委托代理人透露與涉案協(xié)議有關的信息，也違反了協(xié)議的約定?！　??　　帝王公司和中石統(tǒng)一公司服從原審判決?！　??　　經(jīng)審理查明：2003年9月23日，甲方帝王公司、乙方統(tǒng)一公司、丙方龍霸公司、丁方中石統(tǒng)一公司簽訂《合作協(xié)議》，該協(xié)議第一條約定：各方在此鄭重承諾，自本協(xié)議生效之日起，各方立即停止對其他方有針對性的負面言論、宣傳（尤其是易引起沖突的言論、宣傳）及包括但不限于行政程序和司法程序上的投訴。在涉及各方今后市場的發(fā)展上及產(chǎn)品設計、生產(chǎn)、營銷等各方面，如有任何爭議，應進行友好協(xié)商，本著平等友好、互利互惠的原則加以解決，而不進行任何其他有針對性的宣傳及失敗主義及其他對抗性的方式解決?！　≡搮f(xié)議第十一條約定：甲、乙、丙、丁方保證不向任何第三方出示本協(xié)議或泄漏本協(xié)議內(nèi)容。如任何一方向第三方出示了本協(xié)議或泄漏了本協(xié)議內(nèi)容，任何一方有權隨時終止本協(xié)議，則本協(xié)議作廢，對甲、乙、丙、丁四方不再具有任何拘束力。　　??　　之后，上述四方簽訂了《補充協(xié)議》，該協(xié)議第三條約定：丙、丁方承擔就甲方因“統(tǒng)士”商標訴訟而產(chǎn)生的公共關系及相關費用125萬元人民幣，其中2003年11月17日已付甲方60萬元人民幣，剩余65萬元人民幣在此后兩年內(nèi)支付，即2005年12月31日前。　　??　　龍霸公司與中石統(tǒng)一公司認可其未向帝王公司支付剩余的65萬元，認為未支付的原因在于帝王公司違約在先，即帝王公司在涉案協(xié)議簽訂后進行了不利于龍霸公司和中石統(tǒng)一公司的負面宣傳。為證明帝王公司的違約行為，龍霸公司和中石統(tǒng)一公司提交了一張彩色宣傳單。該宣傳單上有“展龍摩配 統(tǒng)一辛集唯一總代理”字樣，中間部份有“統(tǒng)一潤滑油 中國馳名商標”字樣及并排排列的八個標有價格的“統(tǒng)一”潤滑油產(chǎn)品的實物照片，下部則有“統(tǒng)士摩托車潤滑油系列”字樣和十一個標有價格的“統(tǒng)士”潤滑油產(chǎn)品的實物照片。宣傳單上所列“統(tǒng)士”潤滑油產(chǎn)品的價格低于“統(tǒng)一”潤滑油產(chǎn)品的價格。該宣傳單上未標明印制單位、時間等信息。帝王公司對該證據(jù)的真實性不予認可，亦否認其作過負面宣傳?！敖y(tǒng)一”潤滑油為帝王公司的產(chǎn)品，“統(tǒng)士”潤滑油為龍霸公司和中石統(tǒng)一公司的產(chǎn)品?！　?　　另查，訴訟中，帝王公司主體資格已注銷，其債權債務由統(tǒng)一公司承擔。統(tǒng)一公司經(jīng)北京市工商行政管理局核準名稱變更為“殼牌統(tǒng)一（北京）石油化工有限公司”（即殼牌統(tǒng)一公司），殼牌統(tǒng)一公司作為帝王公司債權承繼人申請繼續(xù)參加本案訴訟?！　?　　以上事實有《合作協(xié)議》、《補充協(xié)議》、宣傳單、帝王公司注銷登記資料、統(tǒng)一公司名稱變更通知以及當事人陳述等證據(jù)在案佐證?！　??　　本院認為，帝王公司、統(tǒng)一公司、龍霸公司和中石統(tǒng)一公司在2003年9月23日簽訂的涉案《合作協(xié)議》及其《補充協(xié)議》系各方真實意思表示，且其內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定涉案協(xié)議合法有效，各方應依約履行合同義務。　　??　　對于龍霸公司和中石統(tǒng)一公司所提交的“統(tǒng)一”及“統(tǒng)士”潤滑油產(chǎn)品宣傳單，因該宣傳單上并無發(fā)布者的信息且帝王公司對其真實性予以否認，龍霸公司和中石統(tǒng)一公司亦無其他證據(jù)佐證該宣傳單系帝王公司發(fā)布，因此僅以該宣傳單及其上關于“統(tǒng)一”和“統(tǒng)士”兩種潤滑油產(chǎn)品的價格并不能認定帝王公司進行了涉案協(xié)議約定禁止的負面宣傳行為。龍霸公司據(jù)此提出帝王公司違約的上訴主張缺乏依據(jù)，本院不予支持?！　??　　帝王公司向其委托代理人透露涉案協(xié)議內(nèi)容，系因龍霸公司和中石統(tǒng)一公司未履行約定義務為通過訴訟主張其合同債權所采取的措施，原審判決關于帝王公司的上述行為不構成違約的認定正確，龍霸公司的上訴主張于法無據(jù)，本院不予支持。　　?　　本案訴訟期間，帝王公司注銷，其權利義務由統(tǒng)一公司承受，統(tǒng)一公司更名為殼牌統(tǒng)一公司后作為帝王公司所享有債權的承繼人繼續(xù)參加本案訴訟，符合我國民事訴訟法的規(guī)定，本院予以認可?！　?　　綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，原審判決中關于帝王公司的權利義務由殼牌統(tǒng)一公司承擔。龍霸公司的上訴請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：　　???　　駁回上訴，維持原判?！　???　　一審案件受理費11 510元，由北京龍霸潤滑油有限公司和北京中石統(tǒng)一潤滑油有限公司共同負擔（已交納）；二審案件受理費11 510元，由北京龍霸潤滑油有限公司負擔（已交納）?！　??　　本判決為終審判決?！　?判 長 張 冰　　??　　代理審判員 鐘 鳴　　??　　代理審判員 焦 彥　　??　　二○○七年四月　　??書 記 員 遲雅娜