水明樓黃酒廠怎么樣，問1問水明樓黃酒多少錢

350⑷50之間，分多少度

到相干的網(wǎng)站去查1查

露酒，應(yīng)該叫果露酒。是酒類的一個(gè)小酒種，位列白酒、黃酒、啤酒、葡萄酒之后。在酒類的各項(xiàng)指標(biāo)中，產(chǎn)量所占比例不足1%，銷售額占1.1%,稅收占0.8%,利潤占0.1%。但與自身相比，果露酒卻呈強(qiáng)勁發(fā)展的趨勢。

第一，甲酒廠侵犯了畫家的著作權(quán)，商標(biāo)權(quán)。第二，甲酒廠只獲得了對畫家作品的部分使用權(quán)，并沒有獲得其他權(quán)利。第三，乙酒廠侵犯了甲的權(quán)利。第四，取得畫家同意，支付報(bào)酬。起訴乙。第五，甲賠償畫家的損失，并支付使用報(bào)酬。乙停止侵害，并支付甲損失。

任何權(quán)利都是有界限的，沒有限制的權(quán)利就會被濫用，從而威脅公共利益。正因此合理使用制度是作為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制體系中非常重要的一環(huán)而存在的，這在著作權(quán)法和專利法中都有明顯的反映。但令人遺憾的是在我國關(guān)于商標(biāo)的合理使用，長期以來為人們所忽視。 相關(guān)制度更是欠缺，在實(shí)踐中造成了極為不利的影響。可喜的是我們在我國新頒布的商標(biāo)法實(shí)施條例（下簡稱新條例）中終于見到了它的蹤跡。條例第四十九條規(guī)定：“注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號、或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正常使用。”這是商標(biāo)合理使用的典型體現(xiàn)，是我國商標(biāo)制度進(jìn)一步完善的例證。然而，這一規(guī)定過于原則，缺乏可操作性，有待進(jìn)一步細(xì)化。筆者將通過以下案例就這一問題進(jìn)行探討，并尋求實(shí)踐中可資借鑒的判斷標(biāo)準(zhǔn)。 基本案情：江蘇省南通如皋酒廠地處如皋市白蒲鎮(zhèn)，從60年代接管白蒲油米廠（當(dāng)時(shí)就生產(chǎn)黃酒）以來一直生產(chǎn)加工黃酒。于1981年申請注冊了“水明樓”文字加圖形商標(biāo)，核準(zhǔn)使用于黃酒等商品上。1997年又申請注冊了“白蒲”外加菱形方框的組合商標(biāo)，核定使用范圍是酒精飲料產(chǎn)品。如皋酒廠生產(chǎn)的“水明樓牌白蒲黃酒”是輕工部優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，獲得過國際食品及加工技術(shù)博覽會金獎和多項(xiàng)國家級、省級大獎。如皋白蒲黃酒廠是由如皋酒廠出資并利用原黃酒加工廠成立的具有法人資格的黃酒加工廠（以下稱白蒲酒廠）。1997年如皋酒廠與白蒲酒廠簽訂商標(biāo)許可使用合同，白蒲酒廠得以使用“水明樓”和“白蒲”兩商標(biāo)，白蒲酒廠生產(chǎn)的軟包裝黃酒包裝袋中間標(biāo)有醒目的字體大小相同的“白蒲黃酒”四個(gè)大字。成立于2000年、2001年開始生產(chǎn)軟包裝黃酒的如皋市白蒲鎮(zhèn)巨龍黃酒廠（以下稱巨龍酒廠），生產(chǎn)的軟包裝黃酒使用未經(jīng)注冊的“馳龍”文字加圖形的組合商標(biāo)，軟包裝袋中間同樣標(biāo)有醒目的、字體大小相同的“白蒲正宗黃酒”六個(gè)大字。為此如皋酒廠以巨龍酒廠使用“白蒲”二字，侵犯其擁有的“白蒲”商標(biāo)專用權(quán)為由于2001年7月訴至南通市中級人民法院，要求被告巨龍酒廠停止侵害，賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元。被告則辯稱：因其位于如皋市白蒲鎮(zhèn)，在其生產(chǎn)的黃酒軟包裝上標(biāo)明“白蒲正宗黃酒”字樣是表明該黃酒產(chǎn)于白蒲鎮(zhèn)，且已通過南通市技術(shù)監(jiān)督局的質(zhì)量評定，是正宗合格的白蒲黃酒。巨龍酒廠并未侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)，原告的主張缺乏法律依據(jù)，請求法院駁回原告如皋酒廠的訴訟請求。南通市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告巨龍酒廠在其生產(chǎn)的黃酒飲包裝上使用“白蒲”二字不構(gòu)成對原告如皋酒廠的商標(biāo)侵權(quán)。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第38條之規(guī)定，判決駁回如皋酒廠的訴訟請求。 本案中白蒲酒廠在其生產(chǎn)的軟包裝黃酒上面標(biāo)注“白蒲黃酒”，被告巨龍酒廠在其生產(chǎn)的軟包裝黃酒上面標(biāo)注“白蒲正宗黃酒”，后者并不構(gòu)成對前者商標(biāo)權(quán)的侵犯,應(yīng)理解為對前者注冊商標(biāo)的合理使用。

本法律工作者認(rèn)為： 1、甲酒廠有侵犯畫家的權(quán)利。因?yàn)榧拙茝S征得畫家的同意并支付了報(bào)酬，這只是畫家同意甲酒廠將畫印刷在宣傳品上，并不是同意拿來做裝潢和注冊商標(biāo)。 2、侵犯的是著作權(quán)。 3、乙酒廠侵犯了甲酒廠的商標(biāo)權(quán)。因?yàn)榧拙茝S已將該商標(biāo)注冊，既然注冊成功，其商標(biāo)權(quán)就受法律保護(hù)。 4、甲酒廠可以與畫家協(xié)商，把畫家的著作權(quán)買過來作用注冊商標(biāo)使用。這個(gè)事后畫家同意還是可以的。與乙酒廠協(xié)商，要求乙酒廠賠償由此造成的甲酒廠的損失，停止侵權(quán)。協(xié)商不成可訴諸法院。