呂春雷，漸江昌海生物有限公司董事長(zhǎng)是誰(shuí)

昌海生物董事長(zhǎng)蔣曉岳,浙江醫(yī)藥副總經(jīng)理、昌海生物總經(jīng)理呂春雷,昌海生物副總經(jīng)理呂旭峰

搜一下：漸江昌海生物有限公司董事長(zhǎng)是誰(shuí)？

上海薩普貿(mào)易有限公司是2014-07-28在上海市金山區(qū)注冊(cè)成立的有限責(zé)任公司(自然人獨(dú)資)，注冊(cè)地址位于上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)環(huán)東一路88號(hào)3幢1755室。上海薩普貿(mào)易有限公司的統(tǒng)一社會(huì)信用代碼/注冊(cè)號(hào)是91310116312192208J，企業(yè)法人呂春雷，目前企業(yè)處于開(kāi)業(yè)狀態(tài)。上海薩普貿(mào)易有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍是：日用百貨，眼鏡（除角膜接觸鏡），服裝服飾，服裝鞋帽銷(xiāo)售。 【依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后方可開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)】。在上海市，相近經(jīng)營(yíng)范圍的公司總注冊(cè)資本為3026001萬(wàn)元，主要資本集中在 100-1000萬(wàn) 和 1000-5000萬(wàn) 規(guī)模的企業(yè)中，共10481家。通過(guò)愛(ài)企查查看上海薩普貿(mào)易有限公司更多信息和資訊。

　　財(cái)物被騙，受害人要及時(shí)向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)警這，由公安機(jī)關(guān)通過(guò)偵查獲取罪證并依法追究犯罪分子的刑事責(zé)任?！　∫弧ⅰ缎谭ā返诙倭鶙l 詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！　《?、根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（2011年4月8日起施行）的規(guī)定：詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元至一萬(wàn)元以上和三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”與“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。

　　財(cái)物被騙，受害人要及時(shí)向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)警這，由公安機(jī)關(guān)通過(guò)偵查獲取罪證并依法追究犯罪分子的刑事責(zé)任。　　一、《刑法》第二百六十六條 詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。　　二、根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（2011年4月8日起施行）的規(guī)定：詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元至一萬(wàn)元以上和三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”與“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。

呂春雷，現(xiàn)任漣水縣委副書(shū)記(正處級(jí))。男，1964年3月生，漢族，江蘇洪澤人，省委黨校研究生學(xué)歷，1986年6月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，1983年5月參加工作。擬推薦為漣水縣縣長(zhǎng)人選。 呂春雷簡(jiǎn)歷： 男，1964年3 月生，1983年4月參加工 作，1986年6月人黨，研究 生學(xué)歷，洪澤縣人。1981年 10月任洪澤縣東雙溝磚瓦 廠會(huì)計(jì)1983年5月任洪澤 縣高澗鄉(xiāng)農(nóng)技站會(huì)計(jì)1985 年1月任洪澤縣高澗鄉(xiāng)黨 委秘書(shū);1989年11月起任 洪澤縣高澗鄉(xiāng)黨委宣傳、組 織委員，副鄉(xiāng)長(zhǎng);1994年l月任洪澤縣仁和鎮(zhèn)黨委 副書(shū)記、副鎮(zhèn)長(zhǎng);1994年12月錄用為國(guó)家干部; 1995年1月任洪澤縣仁和鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)、人大主席;1996 年3月任洪澤縣仁和鎮(zhèn)黨委書(shū)記;1996年12月任 共青團(tuán)淮陰市委副書(shū)記、黨組成員;2001年2月任 共青團(tuán)淮安市委副書(shū)記、黨組成員2002年9月任 金湖縣委常委、宣傳部長(zhǎng);2004年12月任漣水縣委 副書(shū)記。

呂春雷，男，漢族，1964年3月出生，江蘇洪澤人。中央黨校專(zhuān)科學(xué)歷，省委黨校研究生學(xué)歷。1986年6月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，1983年5月參加工作。1983年5月--1985年1月 任江蘇省洪澤縣高良澗鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站會(huì)計(jì)；1985年1月--1989年12月 任江蘇省洪澤縣高澗鄉(xiāng)政府辦事員、黨委秘書(shū)；1989年12月--1994年1月 先后任江蘇省洪澤縣高澗鄉(xiāng)宣傳委員、黨委委員（副鄉(xiāng)級(jí)）；高澗鄉(xiāng)組織委員、黨委委員；高澗鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長(zhǎng)、黨委委員（其間：1988年9月--1990年7月參加省委黨校行管專(zhuān)業(yè)中專(zhuān)函授學(xué)習(xí)）；1994年1月--1995年1月 任江蘇省洪澤縣仁和鎮(zhèn)黨委副書(shū)記、常務(wù)副鎮(zhèn)長(zhǎng)；1994年12月收錄用為國(guó)家干部；1995年1月--1996年3月 任江蘇省洪澤縣仁和鎮(zhèn)黨委副書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)；1996年3月--1996年12月 任江蘇省洪澤縣仁和鎮(zhèn)黨委書(shū)記、人大主席（其間：1993年8月--1996年6月參加中央黨校經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)大專(zhuān)函授學(xué)習(xí)）；1996年12月--2002年9月 任共青團(tuán)江蘇省淮陰（淮安）市委副書(shū)記、黨組成員；2002年9月--2004年12月 任江蘇省金湖縣委常委、宣傳部長(zhǎng)（其間：2001年9月--2002年12月參加省委黨校政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)在職研究生學(xué)習(xí)）；2004年12月--2011年6月 任江蘇省漣水縣委副書(shū)記（2009年8月明確為正處級(jí)）；2011年6月--2011年7月 任江蘇省漣水縣委副書(shū)記、縣長(zhǎng)人選；2011年7月--2015年1月 任江蘇省漣水縣委副書(shū)記、縣政府縣長(zhǎng)、縣政府黨組書(shū)記。2015年1月--2015年2月江蘇省淮安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局黨組書(shū)記。2015年2月-- 江蘇省淮安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局局長(zhǎng)、黨組書(shū)記。

　　刑事申訴狀【篇一】 　　申訴人： 　　申訴人因××一案，對(duì)××人民法院××年×月×日(××)×字第×號(hào)刑事判決(或裁定)，提出申訴。 　　請(qǐng)求事項(xiàng)： 　　事實(shí)與理由： 　　證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住所： 　　此致 　　人民法院 　　申訴人： 　　年 月 日 　　附： 　　1.原審判決(或裁定) 份; 　　2.證據(jù)材料 份。 　　刑事申訴狀【篇二】 　　申訴人：*****，男，****年**月**日出生，原籍：****省*****市，漢族，初中文化，捕前職業(yè)：無(wú)，戶籍所在地：****省****市***區(qū)****街道九委。 　　****年***月***日****省****市****區(qū)人民法院以(2006)**刑初字第***號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定申訴人犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，附加刑：剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣3,000元。刑期自***年***月***日起至****年**月***日止。判決宣告后，申訴人不服，向*****市中級(jí)人民法院提出上訴，***年**月***日*****市中級(jí)人民法院作出(****)***刑二終字第***號(hào)刑事裁定書(shū)?駁回上訴，維持原判?并發(fā)生法律效力，交付執(zhí)行。申訴人于****年**月***日送本省***監(jiān)獄服刑改造，目前服刑于***監(jiān)區(qū)***分監(jiān)區(qū)。 　　服刑期間執(zhí)行刑期變動(dòng)情況：****年***月***日經(jīng)****市中級(jí)人民法院減刑一年五個(gè)月; *****年***月***日經(jīng)*****市中級(jí)人民法院減刑一年六個(gè)月。減刑后刑期起止****年**月**日至****年**月**日,現(xiàn)余刑**年**個(gè)月。 　　申訴請(qǐng)求： 　　申訴人不服終審***市中級(jí)人民法院(****)***刑二終字第**號(hào)刑事裁定書(shū)認(rèn)定并發(fā)生法律效力交付執(zhí)行的一審****市****區(qū)人民法院于****年***月**日作出的(****)***刑初字第***號(hào)刑事判決書(shū)中 ?被告人****當(dāng)庭拒不認(rèn)罪，予以從重處罰。?部分，現(xiàn)提出申訴。 　　主要事實(shí)： 　　***年**月***日凌晨，申訴人伙同同案犯****先后在***市***區(qū)***公園附近、*****附近、********區(qū)一胡同內(nèi)以持刀威脅手段連續(xù)實(shí)施搶劫出租車(chē)司機(jī)三起，搶劫財(cái)物合計(jì)價(jià)值人民幣560元。 　　****年***月***日，*******區(qū)人民法院依法公開(kāi)審理了此案，庭審過(guò)程中申訴人辯稱(chēng)沒(méi)有參與搶劫，公安機(jī)關(guān)所作筆錄不屬實(shí)，同案呂春雷所作供述是陷害。****年***月***日***市***區(qū)人民法院作出(****)***刑初字第****號(hào)刑事判決書(shū)，判決中以?被告人***當(dāng)庭拒不認(rèn)罪，予以從重處罰。?為由，從重判處申訴人有期徒刑十一年。 　　申訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但一審判決第六頁(yè)第14行當(dāng)中引用?當(dāng)庭拒不認(rèn)罪，予以從重處罰? 沒(méi)有法律依據(jù)，適用法律有錯(cuò)誤，所判刑期量刑過(guò)重，請(qǐng)求改判。 　　理由及法律依據(jù)如下： 　　一、?被告人?未經(jīng)判決，何以有罪??拒不認(rèn)罪?從何談起? 　　《刑事訴訟法》第十二條 ?未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。? 　　被告人在我國(guó)的定義為：?被控告有罪行而接受人民法院審判的人。既可能是被追究刑事責(zé)任的對(duì)象，又可能是無(wú)罪的人。?即審判過(guò)程中的被告人是尚未認(rèn)定有罪的無(wú)罪身份。 　　庭審過(guò)程中申訴人是以被告人的身份到庭參加訴訟的，而被告人是未被判決 　　《刑法》第一條 ?為了懲罰犯罪，保護(hù)人民，根據(jù)憲法，結(jié)合我國(guó)同犯罪作斗爭(zhēng)的具體經(jīng)驗(yàn)及實(shí)際情況，制定本法。 　　第二條 ?中華人民共和國(guó)刑法的任務(wù)，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭(zhēng)，? 我國(guó)《刑法》的目的和任務(wù)是懲罰犯罪行為。庭審中作無(wú)罪辯護(hù)或拒不認(rèn)罪均屬于非犯罪的行為，其與犯罪事實(shí)本身也沒(méi)有關(guān)系，同時(shí)不能夠改變犯罪事實(shí)，而《刑法》的處罰范圍僅為犯罪行為，非犯罪行為不屬于其管轄范圍，并不受刑罰處罰。 　　三、申訴人偵查階段已經(jīng)坦白犯罪事實(shí)，隱瞞犯罪事實(shí)不能成立。以從重處罰為手段，強(qiáng)迫被告人證明自己有罪,違反法律規(guī)定。 　　《刑事訴訟法》第四十三條 ?嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。? 　　第九十三條 ?犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答?！? 　　1998年10月我國(guó)簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十四條：?任何人不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪。? 　　根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查階段的詢(xún)問(wèn)中應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答，同時(shí)也準(zhǔn)予其進(jìn)行無(wú)罪的辯解，同時(shí)我國(guó)法律并未就本條款作出后續(xù)的處罰規(guī)定，即?應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述?只是軟性規(guī)定，不具有強(qiáng)制性。 　　事實(shí)上申訴人在偵查階段已經(jīng)兩次坦白供述了自己的犯罪事實(shí)并簽字，且被法院確認(rèn)為證據(jù)，即一審判決證據(jù)第十二項(xiàng)。偵查階段申訴人坦白供述犯罪事實(shí)是事實(shí)存在的，不能因?yàn)橥徶凶鞒鰺o(wú)罪辯護(hù)就否定事實(shí)。那么隱瞞犯罪事實(shí)就不能夠成立，不可能以此為理由冠以?拒不認(rèn)罪?給予處罰。 　　依照我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，在對(duì)被告人定罪量刑時(shí)，重證據(jù)而不輕信口供，只有被告人供述而沒(méi)有其他證據(jù)時(shí)，不能認(rèn)定被告人有罪;沒(méi)有被告人供述而有其他證據(jù)的，可以認(rèn)定被告人有罪。這就是說(shuō)，口供不能單獨(dú)定罪，在被告人認(rèn)罪情況下尚且如此，顯然，在被告人不認(rèn)罪情況下，也就不能因此而加重被告人的刑罰。以從重處罰為手段，強(qiáng)迫被告人證明自己有罪,違反法律規(guī)定。 　　四、?拒不認(rèn)罪，從重處罰?違反?無(wú)罪推定?及?舉證義務(wù)?原則，庭審中被告人無(wú)?自證其罪?的義務(wù)。 　　一審法院判決中?被告人****當(dāng)庭拒不認(rèn)罪，予以從重處罰。?已經(jīng)將時(shí)間、地點(diǎn)等詳細(xì)說(shuō)明，即身份為被告人;時(shí)間為庭審過(guò)程中;地點(diǎn)為法庭;行為為不證明自己有罪，就是沒(méi)有?自證其罪?;結(jié)果是予以從重處罰。 　　我國(guó)現(xiàn)行法律已經(jīng)基本實(shí)行?無(wú)罪推定?原則，同時(shí)《刑事訴訟法》規(guī)定，舉證義務(wù)為?誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證?，這個(gè)原則在司法意義上，所有公民在法律上都被推定為是無(wú)罪的，這一狀態(tài)一直延續(xù)到判決前。在法院判決之前，不能僅僅根據(jù)被告人涉嫌、涉訴就推定被告人有罪，而是否有罪應(yīng)由公訴機(jī)關(guān)提供證據(jù)加以證明，并由審判機(jī)關(guān)最終加以認(rèn)定，被告人本身并沒(méi)有證明自己有罪的責(zé)任和義務(wù)，不能夠因?yàn)楸桓嫒藳](méi)有?自證其罪?或作出無(wú)罪辯護(hù)就給予從重處罰。 　　連辯護(hù)律師尚且不可以反證、指控被告人，難道被告人必須自己證明自己有罪? 　　五、被告人為自己辯護(hù)是法律賦予的權(quán)利，受法律保護(hù)，不應(yīng)剝奪，更不應(yīng) 　　還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。? 　　第三十五條 ?辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，? 　　無(wú)罪辯護(hù)是申訴人在庭審中行使辯護(hù)權(quán)的一種方式，即便行使方式不正確也不應(yīng)當(dāng)受到處罰。一審判決中?故其辯護(hù)觀點(diǎn)不能成立，本院不予采納。?已經(jīng)承認(rèn)在庭審中，申訴人是在為自己作辯解，不應(yīng)該?不予采納?就剝奪申訴人作辯護(hù)的權(quán)利，認(rèn)定為?拒不認(rèn)罪?，更不能因此而給予?從重處罰?。 　　在庭審過(guò)程中申訴人僅僅是無(wú)罪辯護(hù)，并沒(méi)有達(dá)到《刑事訴訟法》第一百六十一條或《刑法》第三百零九條規(guī)定的情節(jié)。 　　六、認(rèn)罪態(tài)度不是證據(jù)，是否作無(wú)罪辯護(hù)亦不是決定刑罰時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的情節(jié)。 《刑法》第六十一條 ?對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。? 　　《刑事訴訟法》第四十二條 ?證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。? 現(xiàn)行《刑法》的量刑規(guī)定明確取消了1979年刑法第33稿量刑原則中?參照犯罪分子的個(gè)人情況，認(rèn)罪的老實(shí)程度和對(duì)犯罪的悔改態(tài)度?一句?！缎谭ā分嘘P(guān)于決定刑罰時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的幾方面做出明確說(shuō)明，顯而易見(jiàn)并不包含被告人是否作無(wú)罪辯護(hù)。同時(shí)此條款已經(jīng)明文說(shuō)明，決定刑罰的時(shí)候，要依照?本法?即《刑法》的有關(guān)規(guī)定判處。此條款是酌定情節(jié)在法律依據(jù)上的唯一條款，即文中的?犯罪的性質(zhì)、情節(jié)?。然而該條款已經(jīng)明文規(guī)定，量刑考慮的情節(jié)只能是犯罪本身的情節(jié)，不包括非犯罪情節(jié)，刑法有特別規(guī)定的除外。如：累犯、毒品再犯。 　　《刑事訴訟法》、《證據(jù)法》中對(duì)證據(jù)的規(guī)定是?必須與犯罪事實(shí)有關(guān)聯(lián)的客觀事實(shí)?，那么不進(jìn)行自證其罪與犯罪的事實(shí)有什么直接或間接的關(guān)聯(lián)呢?它又能證明什么犯罪事實(shí)? 　　七、無(wú)罪辯護(hù)不是犯罪行為本身的情節(jié)，同時(shí)也不是有社會(huì)危害及人身危險(xiǎn)性的表現(xiàn)，不應(yīng)成為刑事處罰的對(duì)象。 　　《刑法》第六十一條?量刑規(guī)定?中?社會(huì)的危害程度?，根據(jù)刑法理論為：?只能是客觀犯罪事實(shí)本身固有的，反映社會(huì)危害程度的情節(jié)，不包括犯罪以外的情況。?簡(jiǎn)而言之，即犯罪行為給國(guó)家和人民利益造成了多大的危害，未發(fā)現(xiàn)或臆想中的危害不包含在內(nèi)。 　　犯罪人的主觀惡性及人身危險(xiǎn)性主要表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)的潛在危險(xiǎn)或再犯罪的可能性方面，是指犯罪人的反社會(huì)性格或危險(xiǎn)傾向，并不是真實(shí)存在的犯罪行為，因而不能作為刑事處罰的.對(duì)象，更不能作為從重處罰的依據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》中將其做為預(yù)防需要的情節(jié)，只對(duì)適用緩刑及假釋有意義。如果說(shuō)無(wú)罪辯護(hù)或?拒不認(rèn)罪?存在社會(huì)危害程度或有再犯罪的可能性，那也只能是假設(shè)情況，并不是真實(shí)情節(jié)，不應(yīng)受處罰。 　　一審判決中對(duì)申訴人庭審辯護(hù)人所提出的?被告人****系初犯，無(wú)前科劣跡，沒(méi)有對(duì)被害人人身進(jìn)行傷害?的辯護(hù)觀點(diǎn)，?本院酌情予以采納?。說(shuō)明，原判法院認(rèn)同申訴人無(wú)主觀惡性嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性大的情節(jié)。 　　八、無(wú)罪辯護(hù)不屬于法定從重處罰情節(jié)。 　　《刑法》第六十二條 ?犯罪分子具有本法規(guī)定的從重處罰、從輕處罰情節(jié)的， 　　罰情節(jié)的情況下，定罪量刑中才可以從重處罰。我國(guó)《刑法》現(xiàn)階段從重處罰情節(jié)共36種，除累犯、危害國(guó)家安全累犯、毒品再犯等明文規(guī)定非犯罪情節(jié)外，其他條款均為犯罪情節(jié)較重、惡劣或社會(huì)危害性較大，并不包括作無(wú)罪辯護(hù)或?拒不認(rèn)罪?。 　　九、根據(jù)法律規(guī)定，酌定情節(jié)可以分為從寬情節(jié)和從嚴(yán)情節(jié)，不存在從重情節(jié)。 　　根據(jù)《刑法》第六十二條規(guī)定 我國(guó)法律對(duì)于從重處罰情節(jié)只有法定從重處罰情節(jié)，不存在酌定從重處罰情節(jié)。 　　根據(jù)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》的說(shuō)明，酌定情節(jié)可以分為從寬情節(jié)和從嚴(yán)情節(jié)，并不存在從重情節(jié)。 　　刑法理論中對(duì)酌定情節(jié)是這樣解釋的：?雖然不是法律明文規(guī)定，但是審判過(guò)程中需要酌定考慮的情節(jié)必須要足以影響犯罪對(duì)社會(huì)的危害，審判實(shí)踐中需要考慮的酌定情節(jié)主要有：犯罪的動(dòng)機(jī)、犯罪的手段、犯罪時(shí)的環(huán)境和條件，犯罪人的一貫表現(xiàn)、犯罪的損害程度、犯罪后的態(tài)度。?就是說(shuō)認(rèn)定酌定情節(jié)的前提是要足以影響犯罪對(duì)社會(huì)的危害。 　　根據(jù)刑法理論?犯罪后的態(tài)度?解釋為：?如真誠(chéng)悔過(guò)、坦白罪行、積極退贓、主動(dòng)賠償損失、積極采取措施消除或減輕危害結(jié)果等表現(xiàn)，較之于拒不認(rèn)罪、毀滅罪證、意圖逃避罪責(zé)等表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)受到相對(duì)較輕的處罰?。很明顯此?犯罪后的態(tài)度?與庭審時(shí)的辯護(hù)是不可相提并論的兩個(gè)概念，同時(shí)并未規(guī)定拒不認(rèn)罪應(yīng)該從重處罰。 　　十、我國(guó)法律對(duì)于拒不認(rèn)罪沒(méi)有強(qiáng)制處罰規(guī)定，同時(shí)沒(méi)有準(zhǔn)予可以類(lèi)推給予處罰。 　　兩高一部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼桓嫒苏J(rèn)罪案件’的若干意見(jiàn)》第九條：?人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。? 　　我國(guó)法律無(wú)強(qiáng)制被告人認(rèn)罪的規(guī)定，法律并未規(guī)定不坦白犯罪事實(shí)或不自證其罪應(yīng)當(dāng)受到處罰。所以為鼓勵(lì)被告人坦白犯罪事實(shí)或自愿認(rèn)罪，可以酌情給以從輕處罰的獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)法律也沒(méi)有準(zhǔn)予可以依照從輕的條款類(lèi)推給予從重處罰。按原法院的認(rèn)定?認(rèn)罪從輕，不認(rèn)罪從重?，那么什么樣的表現(xiàn)是不從輕也不從重呢? 　　十一、?抗拒從嚴(yán)?不等于?抗拒從重?;?從重處罰?的參照物是?不從重處罰?，而不是?從輕處罰?。 　　最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》第八條 ?對(duì)于國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪和商業(yè)賄賂犯罪中性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、涉案范圍廣、影響面大的或者案發(fā)后隱瞞犯罪事實(shí)、毀滅證據(jù)、訂立攻守同盟、負(fù)案潛逃等拒不認(rèn)罪悔罪的，要堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲處。? 　　?抗拒從嚴(yán)?是相對(duì)于?坦白從寬?而言的，所謂?抗拒?，是指犯罪人行兇拒捕，消滅罪證，對(duì)檢舉人、證人實(shí)行威脅、報(bào)復(fù)，阻止同案人坦白交代，訂立攻守同盟等。只是消極地不供述、不承認(rèn)犯罪事實(shí)，不能認(rèn)為是抗拒。?從嚴(yán)?的本意并不是?從重?，而是?不從寬?。至***年***月***日申訴人犯罪時(shí)間往前，我國(guó)法律無(wú)明文規(guī)定，作無(wú)罪辯護(hù)或拒不認(rèn)罪應(yīng)當(dāng)從重處罰。2010年最高法 　　會(huì)危害性極大，依法應(yīng)當(dāng)判處重刑或死刑的，要堅(jiān)決地判處重刑或死刑;對(duì)于社會(huì)危害大或者具有從重處罰情節(jié)，以及主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的被告人，要依法從嚴(yán)懲處。?即：嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行處罰，不享受?從寬?的政策和?從輕?的獎(jiǎng)勵(lì)。根據(jù)《意見(jiàn)》的解釋?zhuān)挥袧M足案發(fā)后隱瞞犯罪事實(shí)、毀滅證據(jù)、訂立攻守同盟、負(fù)案潛逃等才可以稱(chēng)之為?拒不認(rèn)罪?，同時(shí)規(guī)定?拒不認(rèn)罪?的要依法從嚴(yán)處罰，并不是從重處罰。 　　因此，申訴人偵查階段供述犯罪事實(shí)，庭審中作無(wú)罪辯護(hù)，并不構(gòu)成?拒不認(rèn)罪?，不受?從嚴(yán)處罰?，更不應(yīng)該?從重處罰?。 　　十二、?拒不認(rèn)罪，予以從重處罰?，違反?罪行法定?、?適用法律平等?和?罪罰相適應(yīng)?的原則。 　　《刑法》第三條 ?法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。? 　　第四條 ?對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。? 　　第五條 ?刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。? ?罪行法定?、?適用法律平等?和?罪罰相適應(yīng)?原則是我國(guó)刑事審判的基本原則，是必須嚴(yán)格遵守的準(zhǔn)則。 　　?罪行法定?原則包括?罪之法定?和?刑之法定?，罪之法定不必多言，而刑之法定并不是單純指各種犯罪須在法定量刑幅度內(nèi)處罰，同時(shí)也包含無(wú)法律規(guī)定不得將非犯罪情節(jié)作為從重處罰依據(jù)的原則。該原則要求：?法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰?。除《刑法》明文規(guī)定的情節(jié)以外，任何非犯罪情節(jié)均不受刑罰處罰?，F(xiàn)行刑法取消了原刑法關(guān)于類(lèi)推的規(guī)定，所以被告人是否適用從重處罰應(yīng)當(dāng)以《刑法》為依據(jù)，不能夠主觀的認(rèn)為應(yīng)該重判就可以重判。 　　?適用法律平等?的基本含義是，任何人都應(yīng)當(dāng)受到刑法平等的保護(hù)，一旦犯了罪，也應(yīng)當(dāng)平等的適用刑法。平等地適用刑法，包含兩層意思：一是對(duì)任何人犯罪，不論犯罪人的個(gè)人狀況如何，都不允許其有超越法律的特權(quán);二是對(duì)于任何人犯罪，不能將法律未規(guī)定作為從重處罰依據(jù)的罪前、罪后、罪外表現(xiàn)，作為從重處罰的理由。如：國(guó)家工作人員犯罪，除非法律有特別規(guī)定，否則不能以犯罪人具有國(guó)家工作人員身份為由對(duì)其從重處罰。 　　?罪罰相適應(yīng)?即量刑必須?以犯罪事實(shí)為依據(jù)，以刑法為準(zhǔn)繩?。審判量刑中，刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與所犯罪行相適應(yīng)，不可隨意引用刑法沒(méi)有規(guī)定或與犯罪事實(shí)沒(méi)有關(guān)系的情節(jié)，從重判處，即?罰當(dāng)其罪?。審判的依據(jù)是犯罪行為，除法律明文規(guī)定外的非犯罪行為均不受刑罰處罰。?刑罰相適應(yīng)?原則涵蓋了禁止違法將非犯罪情節(jié)作為從重處罰依據(jù)的內(nèi)容。 　　一審判決以?當(dāng)庭拒不認(rèn)罪?為由，對(duì)申訴人作出?從重處罰?判決明顯不符合?罪行法定?、?適用法律平等?和?罪罰相適應(yīng)?的原則，該判決同時(shí)違反刑事審判三項(xiàng)基本原則，應(yīng)依法認(rèn)定為錯(cuò)誤判決，撤銷(xiāo)從重處罰部分，給予改判。 　　十二、服刑人員有提出申訴的權(quán)利，受理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)錯(cuò)誤判決改判。 《監(jiān)獄法》第二十一條 ?罪犯對(duì)生效的判決不服的，可以提出申訴。? 　　最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第三百零三條 ?申訴人對(duì)駁回申訴不服的，可以向上一級(jí)人民法院申訴。? 　　最高人民法院《關(guān)于刑事再審案件開(kāi)庭審理程序的具體規(guī)定(試行)》第八條 ?除檢察院抗訴的以外，再審一般不得加重原審被告人的刑罰。? 　　最高人民法院《刑事申訴告知》第二條 ?申訴最遲應(yīng)在被告人刑罰執(zhí)行完畢后二年內(nèi)向人民法院提出。? 　　最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋 第二百九十八條 ?受理、審查申訴一般由作出發(fā)生法律效力的判決、裁定的人民法院進(jìn)行。? 　　本案由(2007)***刑二終字第****號(hào)刑事裁定書(shū)對(duì)一審判決加以認(rèn)定，并發(fā)生法律效力交付執(zhí)行，故受理、審查申訴材料法院應(yīng)為佳木斯市中級(jí)人民法院。 　　根據(jù)法律服刑人員擁有對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定向人民法院提出申訴的權(quán)利，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)?適用法律上確有錯(cuò)誤?的判決給予改判。 　　綜上所述，懇請(qǐng)人民法院支持申訴人合法訴求，依法認(rèn)定錯(cuò)誤判決，給予改判。 　　本人文化水平有限，如果我在學(xué)習(xí)法律知識(shí)過(guò)程中出現(xiàn)了偏頗或理解的不正確，請(qǐng)出于教育、轉(zhuǎn)化的目的，將相關(guān)法律規(guī)定告知于我，本人將不勝感激。 　　此致 　　*****省*****市中級(jí)人民法院 　　申訴人： 　　年 月 日 　　附：一審判決書(shū)副本復(fù)印件一份; 　　終審刑事裁定書(shū)復(fù)印件一份。