1，法律顧問(wèn)問(wèn)題
這個(gè)問(wèn)題很難講！取決于很多方面！正常情況下是不可能的！如果員工是該公司或企業(yè)比較核心的成員的話，我相信迫于壓力公司高層會(huì)考慮這個(gè)問(wèn)題！這個(gè)是當(dāng)今中國(guó)的一種現(xiàn)狀！在國(guó)外就不同！職工享受至高無(wú)上的地位！文化和理念上差異決定了中國(guó)好多工人或員工都被定義為了“廉價(jià)勞動(dòng)力”
2，法律求助問(wèn)題有點(diǎn)復(fù)雜進(jìn)來(lái)解答公司債務(wù)
什么性質(zhì)的公司，是合伙，還是股份有限公司，如果是股份有限公司，只由你投入的錢(qián)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，如果是合伙企業(yè)，那你們對(duì)外要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。
你的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議需要經(jīng)工商行政管理部門(mén)確認(rèn)并變更營(yíng)業(yè)執(zhí)照才能有效。所以你現(xiàn)在還是公司股東，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。這就是結(jié)果。
如果是合伙企業(yè)，你就是連帶責(zé)任
3，甲乙雙方簽訂承包合同乙方有3個(gè)合伙人現(xiàn)在乙方3人協(xié)商2人退
有限責(zé)任合伙人是區(qū)分普通合伙人而言的，有限責(zé)任合伙人的權(quán)力與義務(wù)都不同于普通合伙人，普通合伙人按股權(quán)比例享有公司的永久股權(quán)、分紅權(quán)等法律規(guī)定的一般權(quán)力，也需履行自己的義務(wù)按比例承擔(dān)承擔(dān)公司因經(jīng)營(yíng)管理或其他原因造成的虧損風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)定的其他一般責(zé)任。有限責(zé)任合伙人不享有股權(quán)，也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)，但是根據(jù)其客戶量，在公司實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)時(shí)享有相應(yīng)的分紅權(quán)。如果3個(gè)合伙人是有限責(zé)任合伙人,這個(gè)免職就有效,否則無(wú)效!
乙方是有限公司還是合伙企業(yè)？再看看別人怎么說(shuō)的。
4，法定代表人承擔(dān)的責(zé)任我是一家有限公司的法定代表人公司是朋友
發(fā)點(diǎn)錢(qián)找個(gè)律師咨詢下不就知道明白全部懂了嗎，我知道的法律虛假出資、抽逃資金逃稅做假帳等違法行為，你負(fù)全部責(zé)任現(xiàn)在退出你一樣要對(duì)前面的負(fù)責(zé)任，法律只認(rèn)證據(jù)你公章、法人章、本人簽字就是直接的負(fù)責(zé)證據(jù)。
法定代表通俗的說(shuō)你是這間公司的老板，公司出了任何問(wèn)題都需要你承擔(dān)責(zé)任，包括公司因合同引起各種糾紛、虛假出資等承擔(dān)相應(yīng)的罰款，嚴(yán)重的要追究刑事責(zé)任時(shí)，你也必須要承擔(dān)。你有權(quán)拒絕簽署不具真實(shí)性業(yè)務(wù)合同。
首先你要代表公司作為訴訟代理人，且你會(huì)負(fù)相應(yīng)的連帶責(zé)任。即時(shí)你不當(dāng)了 你還是要為以前的負(fù)責(zé) 如果你覺(jué)得合同有問(wèn)題 通知其他合伙人 來(lái)確定合同有效性 要他們出具承認(rèn)合同的證明 否則你不要簽字
5，民事案例分析
基本案情：2007年9月21日楊先生與某房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）簽訂了一份購(gòu)房合同，合同約定楊先生購(gòu)買(mǎi)的房屋為某小區(qū)一期住宅5號(hào)樓2單元2層201號(hào)房。合同簽訂當(dāng)天楊先生便支付了一半購(gòu)房款。按合同約定某公司應(yīng)于2008年10月5日交付房屋?？傻狡谀彻静⑽聪驐钕壬桓斗课荩瑮钕壬?jīng)過(guò)多次催促，某公司始終未向楊先生交付房屋。2009年6月份楊先生一紙?jiān)V狀將某公司告上法庭，要求其履行合同并賠償損失。
案由：商品房預(yù)售合同糾紛
法院審理查明：受訴法院經(jīng)過(guò)審理查明，楊先生系城鎮(zhèn)居民，購(gòu)房合同中所列房屋系在農(nóng)村宅基地上所建房屋，楊先生已向被告支付購(gòu)房款10萬(wàn)元，被告至起訴時(shí)尚未將所訴爭(zhēng)之房屋交付原告。
法院認(rèn)定：雙方所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，違反了國(guó)家關(guān)于《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定,以及國(guó)家相關(guān)政策的規(guī)定,因此判定此份合同無(wú)效。并判決被告向原告返還已付購(gòu)房款及其利息。
律師分析：簽訂合同必須遵守法律的規(guī)定，法律沒(méi)有規(guī)定的，必須遵守國(guó)家政策，否則即使是雙方當(dāng)事人自愿，也會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效，造成不必要的損失?，F(xiàn)在我們國(guó)家對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房還沒(méi)有合法化。當(dāng)事人 在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)一定要慎重考慮。
去最高院搜個(gè)判決書(shū)就可以了,都是那么寫(xiě)的案由,本院認(rèn)為,完就是判決了
6，商法案例選擇題
第一題：答案：BD
考點(diǎn)：發(fā)行新股
詳解：《公司法》第二百三十一條規(guī)定：“股票發(fā)行價(jià)格可以按票面金額，也可以超過(guò)票面金額，但不得低于票面金額。
以超過(guò)票面金額為股票發(fā)行價(jià)格的，須經(jīng)國(guó)務(wù)院證券管理部門(mén)批準(zhǔn)。
以超過(guò)票面金額發(fā)行股票所得溢價(jià)款列入公司資本公積金。
股票溢價(jià)發(fā)行的具體管理辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定?！坝纱藨?yīng)選BD，不選A.
《公司法》第一百三十九條：“股東大會(huì)作出發(fā)行新股的決議后，董事會(huì)必須向國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)或者省級(jí)人民政府申請(qǐng)批準(zhǔn)。屬于向社會(huì)公開(kāi)募集的，須經(jīng)國(guó)務(wù)院證券管理部門(mén)批準(zhǔn)?！?
《證券法》第十一條規(guī)定：“公開(kāi)發(fā)行股票，必須依照公司法規(guī)定的條件，報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)。發(fā)行人必須向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)提交公司法規(guī)定的申請(qǐng)文件和國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的有關(guān)文件?！?
由此可見(jiàn)，不論溢價(jià)發(fā)行還是平價(jià)發(fā)行，都要經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。由此不選C.
評(píng)論：公司發(fā)行新股的條件是歷年?？肌⒁卓嫉目键c(diǎn)，但由于條件較多，記憶起來(lái)較困難，因此本題仍有一定難度。
第二題：答案：C
解析：《證券法》第18條規(guī)定，有下列情形之一的，不得再次公開(kāi)發(fā)行公司債券：（一）前一次公開(kāi)發(fā)行的公司債券尚未募足；（二）對(duì)已公開(kāi)發(fā)行的公司債券或者其他債務(wù)有違約或者延遲支付本息的事實(shí)，仍處于繼續(xù)狀態(tài)；（三）違反本法規(guī)定，改變公開(kāi)發(fā)行公司債券所募資金的用途。由此本題選擇C項(xiàng)。
第三題：答案：A
解析：《公司法》第31條規(guī)定，有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。在本題中，表面上出資不實(shí)的是張，但張的房屋價(jià)值40萬(wàn)元，實(shí)際上已完成了其出資義務(wù)，而真正沒(méi)有履行出資義務(wù)的是劉，所以應(yīng)該選A.
第四題：1 ABCD
《保險(xiǎn)法》第二十二條第三款規(guī)定：受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人。
《保險(xiǎn)法》第六十一條還規(guī)定：人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定；投保人指定受益人的須經(jīng)被保險(xiǎn)人的同意。
第五題：答案C
考點(diǎn) 合伙人對(duì)第三人的債務(wù)清償
解析 《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第43條：“合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足清償其個(gè)人所負(fù)債務(wù)的，該合伙人只能以其從合伙企業(yè)中分取的收益用于清償；債權(quán)人也可以依法請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額用于清償。對(duì)該合伙人的財(cái)產(chǎn)份額，其他合伙人有優(yōu)先受讓的權(quán)利?！?/div>
7，求法制案例一個(gè)
廣 東 省 廣 州 市 中 級(jí) 人 民 法 院 民 事 判 決 書(shū) (2005)穗中法民二初字第148號(hào) 原告：中國(guó)工商銀行廣州市同福中路支行。住所地：廣州市同福中路470號(hào)。 負(fù)責(zé)人：楊小濱，行長(zhǎng)?！ ∥写砣耍狐S永江、姚旭南，廣東嶺南律師事務(wù)所律師?！ ”桓妫簭V州信和集團(tuán)有限公司。住所地：廣州市海珠區(qū)昌崗中路237號(hào)信和中心5樓508室。 法定代表人：何志其，總經(jīng)理?！ ∥写砣耍悍?，廣東華盈律師事務(wù)所律師?！ ”桓妫簭V州勁馬動(dòng)力設(shè)備企業(yè)集團(tuán)有限公司。住所地：廣州市海珠區(qū)工業(yè)大道80號(hào)?！ 》ǘù砣耍宏愔居?，董事長(zhǎng)?！ ∥写砣耍毫褐緩?qiáng)，該公司職員?！ ∥写砣耍豪钣焉?，廣東合邦律師事務(wù)所律師。 被告：廣州嘉業(yè)利貿(mào)易發(fā)展有限公司。住所地：廣州市海珠區(qū)昌崗中路237號(hào)信和中心5樓507室?！ 》ǘù砣耍毫肿抗?，總經(jīng)理?！ ∥写砣耍悍?，廣東華盈律師事務(wù)所律師?！ ”桓妫簭V州信逸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：廣州市天河區(qū)華南大道以西廣州跑馬場(chǎng)東側(cè)駿逸苑?！ 》ǘù砣耍毫肿抗?，總經(jīng)理?！ ∥写砣耍悍瑥V東華盈律師事務(wù)所律師?！ ≡嬷袊?guó)工商銀行廣州市同福中路支行(下稱同福支行)訴被告廣州信和集團(tuán)有限公司(下稱信和公司)、廣州勁馬動(dòng)力設(shè)備企業(yè)集團(tuán)有限公司(下稱勁馬公司)、廣州嘉業(yè)利貿(mào)易發(fā)展有限公司(下稱嘉業(yè)利公司)、廣州信逸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱信逸公司)借款合同糾紛一案，本院2005年5月10日受理后，依法組成合議庭，于2005年7月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告同福支行委托代理人黃永江、姚旭南；被告信和公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司共同委托代理人符盈盈；被告勁馬公司委托代理人梁志強(qiáng)、李友生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！ ≡嬷袊?guó)工商銀行廣州市同福中路支行訴稱：2004年9月10日，原告與信和公司簽訂(工行同福支行2004同福字第190號(hào))《借款合同》，約定信和公司向原告借款4000萬(wàn)元，借款期限自2004年9月10日至2005年7月5日，如信和公司涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛或財(cái)務(wù)狀況惡化等，使原告?zhèn)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)受到影響或威脅的，原告可以宣布貸款提前到期，提前收回已發(fā)放的全部貸款。同日原告與被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司分別簽訂《保證合同》，約定三被告分別對(duì)信和公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證。2004年9月10日，原告依約發(fā)放貸款。被告信和公司沒(méi)有依約履行還款義務(wù)。至2005年3月20日止，信和公司尚欠原告貸款本金4000萬(wàn)元及利息1146499.01元未還。現(xiàn)由于信和公司卷入重大經(jīng)濟(jì)糾紛，財(cái)務(wù)狀況惡化，嚴(yán)重威脅原告?zhèn)鶛?quán)的安全。原告依法要求信和公司提前還款，被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司提前承擔(dān)連帶保證責(zé)任。請(qǐng)求判決：1、信和公司立即償還本金4000萬(wàn)元及至清償之日止的利息(合同期內(nèi)按合同約定月利率4.425‰計(jì)，逾期按每日萬(wàn)分之2.95計(jì)算)給原告；2、勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司對(duì)信和公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 原告中國(guó)工商銀行廣州市同福中路支行對(duì)其陳述事實(shí)在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有： 1、原告與信和公司于2004年9月10日簽訂的工行同福支行2004同福字第190號(hào)《借款合同》； 2、原告與勁馬公司于2004年9月10日簽訂的工行同福支行2004保字第190－1號(hào)《保證合同》； 3、原告與嘉業(yè)利公司于2004年9月10日簽訂的工行同福支行2004保字第190－2號(hào)《保證合同》； 4、原告與信逸公司于2004年9月10日簽訂的工行同福支行2004保字第190－3號(hào)《保證合同》； 5、2004年9月10日的《借款憑證》； 6、(2004)穗中法民二初字第367號(hào)民事判決書(shū)； 7、原告于2005年4月28日分別向四被告發(fā)出的《提前收回全部貸款通知書(shū)》及《提前承擔(dān)保證責(zé)任通知書(shū)》； 8、法院查封信和公司位于廣州市海珠區(qū)昌崗中路239號(hào)負(fù)一層商場(chǎng)、海珠區(qū)恒信路203號(hào)2層房屋的產(chǎn)權(quán)情況表。 被告信和公司答辯稱：1、原告在借款未到期就進(jìn)行訴訟，這是對(duì)信和公司權(quán)利的侵害，雖然在開(kāi)庭時(shí)合同已到期了，但由于資金困難，信和公司一次性歸還貸款有困難。2、對(duì)本金以及至2005年3月20日的利息沒(méi)有異議，但對(duì)逾期利率有異議。 勁馬公司答辯稱：雖然本案開(kāi)庭前借款已到期了，但仍然不同意承擔(dān)保證責(zé)任。理由如下：1、從原告提供證據(jù)看，擔(dān)保合同是借新還舊，用于歸還其他借款，依據(jù)擔(dān)保法的司法解釋，借新還舊除了有證據(jù)證明擔(dān)保人是明知外，否則應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任。2、本案主債務(wù)尚未到期，原告要求提前收回貸款的事實(shí)依據(jù)不足。3、假使原告對(duì)主債務(wù)人存在不安抗辯的事由，但對(duì)于債務(wù)人的不安能否及于擔(dān)保人沒(méi)有證據(jù)證明，依據(jù)擔(dān)保法關(guān)于擔(dān)保責(zé)任的起算時(shí)間應(yīng)為債務(wù)履行期限屆滿后，本案主債務(wù)期限還沒(méi)有屆滿，即使對(duì)債務(wù)人有不安也不能對(duì)抗擔(dān)保人?！ 〖螛I(yè)利公司答辯稱：不同意承擔(dān)保證責(zé)任，理由如下：1、主債務(wù)尚未到期，原告要求提前貸款依據(jù)不足，所以，原告要求按保證合同的約定來(lái)主張嘉業(yè)利公司承擔(dān)保證責(zé)任條件尚未成就，嘉業(yè)利公司不同意承擔(dān)保證責(zé)任。2、由于本案借款合同是借新還舊，所以，在原告沒(méi)有充分證據(jù)證明被告明知或之前舊貸款是同一保證人的情況下，依據(jù)擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定，嘉業(yè)利公司是不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任?！ ⌒乓莨敬疝q稱：同意嘉業(yè)利公司答辯意見(jiàn)。 四被告為其辯解均未向本院提交證據(jù)?！ 〗?jīng)過(guò)開(kāi)庭質(zhì)證，四被告對(duì)原告舉證的證據(jù)均無(wú)異議?！ ”驹翰槊鳎?004年9月10日，原告與信和公司簽訂(工行同福支行2004同福字第190號(hào))《借款合同》，約定信和公司向原告借款4000萬(wàn)元，借款期限自2004年9月10日至2005年7月5日，月利率4.425‰，按月結(jié)息，借款人未按合同約定歸還到期(包括被宣布提前到期)的借款本金及利息的，對(duì)逾期借款按日計(jì)收萬(wàn)分之二點(diǎn)二一二五的利息，并對(duì)未支付的利息計(jì)收復(fù)利；借款用途為用于償還(2002)年第98號(hào)借款合同項(xiàng)下借款人所欠貸款本金；如信和公司涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛或財(cái)務(wù)狀況惡化等，使原告?zhèn)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)受到影響或威脅的，或者信和公司財(cái)產(chǎn)的重要部分或全部被其他債權(quán)人占有、或者其財(cái)產(chǎn)被扣押或凍結(jié)，可能使原告遭受?chē)?yán)重?fù)p失的，原告可以宣布貸款提前到期，提前收回已發(fā)放的全部貸款。同日，原告與被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司分別簽訂《保證合同》，約定：三被告分別對(duì)信和公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證人完全了解主合同借款人的借款用途，為主合同借款人提供保證擔(dān)保完全出于自愿，其在本合同項(xiàng)下的全部意思表示真實(shí)，保證期間為自主合同確定的借款到期之次日起兩年，原告依主合同的約定提前收回貸款的，原告有權(quán)書(shū)面通知保證人提前承擔(dān)保證責(zé)任，保證人應(yīng)在接到通知之日起10日內(nèi)履行保證責(zé)任。上述合同簽訂后，原告于2004年9月10日依約發(fā)放貸款4000萬(wàn)元給信和公司。此后被告信和公司沒(méi)有依約履行還款義務(wù)。至2005年3月20日止，信和公司尚欠原告貸款本金4000萬(wàn)元及利息1146499.01元未還。原告于2005年4月28日分別向四被告發(fā)出《提前收回全部貸款通知書(shū)》及《提前承擔(dān)保證責(zé)任通知書(shū)》，稱信和公司涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛，宣布借款提前到期，要求借款人信和公司提前還款，保證人勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司承擔(dān)保證責(zé)任?！ ×聿?，2004年7月13日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行廣州市城南支行向借款人廣州信雅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、信和公司、何志其提起訴訟，要求借款人廣州信雅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還借款750萬(wàn)元及利息，保證人信和公司、何志其承擔(dān)保證責(zé)任，案經(jīng)本院一審審理并判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告信和公司名下的廣州市海珠區(qū)昌崗中路239號(hào)負(fù)一層商場(chǎng)于2004年7月22日因上述案件被本院查封，該房屋的抵押權(quán)人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行廣州市城南支行；信和公司名下的海珠區(qū)恒信路203號(hào)2層房屋于2004年12月9日被本院另案查封，該房屋的抵押權(quán)人為本案原告?！ ∮植?，2003年12月10日中國(guó)人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》(銀發(fā)[2003]251號(hào)文)規(guī)定：逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現(xiàn)行按每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30－50％?！ ”驹赫J(rèn)為：原告與被告信和公司簽訂的《借款合同》及與被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司分別簽訂的《保證合同》均為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均合法有效，對(duì)各方當(dāng)事人均有約束力。借款合同簽訂后，原告已依約發(fā)放貸款，但被告信和公司未依約按期支付借款利息，截至2005年3月20日，被告信和公司拖欠利息1146499.01元未還，已構(gòu)成違約。原告于2005年5月10日向本院提起訴訟，雖合同約定的還款期限尚未屆滿，但由于信和公司的財(cái)產(chǎn)(房屋)因其他經(jīng)濟(jì)糾紛被本院查封，且本院審理的(2004)穗中法民二初字第367號(hào)案件又判決信和公司對(duì)該案主債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的750萬(wàn)元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故本案原告從合同約定的因信和公司涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛而要求信和公司提前還款依據(jù)充分，本院予以支持。原告與被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司分別簽訂的《保證合同》也約定了原告依主合同提前收回貸款的，有權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，因此，主合同提前到期，依約被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司亦應(yīng)提前承擔(dān)保證責(zé)任。四被告抗辯原告提前宣布合同到期依據(jù)不足的理由不成立，本院不予支持。合同到期日應(yīng)以原告向四被告發(fā)出《提前收回全部貸款通知書(shū)》及《提前承擔(dān)保證責(zé)任通知書(shū)》的時(shí)間即2005年4月28日為準(zhǔn)。被告信和公司應(yīng)歸還借款本金4000萬(wàn)元并支付自2004年9月10日至2005年4月28日的合同期內(nèi)的利息，并支付合同期滿后的2005年4月29日至清償日止的逾期貸款利率計(jì)付的利息給原告，合同約定的逾期貸款利率為每日萬(wàn)分之二點(diǎn)二一二五，該約定與人民銀行銀發(fā)[2003]251號(hào)文的規(guī)定在原借款利率4.425‰的基礎(chǔ)上加收50％即每日萬(wàn)分之二點(diǎn)二一二五相符，原告請(qǐng)求逾期利率按每日萬(wàn)分之二點(diǎn)九五計(jì)算超過(guò)人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率，本院不予支持。本案逾期貸款的利率應(yīng)按合同約定的每日萬(wàn)分之二點(diǎn)二一二五計(jì)算。原告與被告信和公司簽訂的《借款合同》約定的用途為用于償還(2002)年第98號(hào)借款合同項(xiàng)下借款人所欠貸款本金，表明借款用途為借新還舊，原告與被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司分別簽訂的《保證合同》均約定“保證人完全了解主合同借款人的借款用途，為主合同借款人提供保證擔(dān)保完全出于自愿”，表明各保證人均已清楚借款的實(shí)際用途為借新還舊并愿意承擔(dān)保證責(zé)任，保證人應(yīng)依約承擔(dān)保證責(zé)任，被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司抗辯借款的用途為借新還舊而主張免除保證責(zé)任理由不成立，本院不予支持。被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司對(duì)本案同一債務(wù)分別提供保證，且沒(méi)有約定保證份額，依法應(yīng)連帶共同承擔(dān)保證責(zé)任。各保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向借款人信和公司追償?！ 【C上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十二條、第十八條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，判決如下: 一、被告廣州信和集團(tuán)有限公司在本判決發(fā)生法律效力之次日起10日內(nèi)歸還借款本金4000萬(wàn)元并支付利息給原告中國(guó)工商銀行廣州市同福中路支行；利息的計(jì)算為：截至2005年3月20日利息為1146499.01元，從2005年3月21日起至4月28日止按月利率4.425‰計(jì)算，從2005年4月29日起至清償日止按每日萬(wàn)分之二點(diǎn)二一二五計(jì)算逾期貸款利息； 二、被告廣州勁馬動(dòng)力設(shè)備企業(yè)集團(tuán)有限公司對(duì)被告廣州信和集團(tuán)有限公司的上述判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告廣州勁馬動(dòng)力設(shè)備企業(yè)集團(tuán)有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告廣州信和集團(tuán)有限公司追償； 三、被告廣州嘉業(yè)利貿(mào)易發(fā)展有限公司對(duì)被告廣州信和集團(tuán)有限公司的上述判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告廣州嘉業(yè)利貿(mào)易發(fā)展有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告廣州信和集團(tuán)有限公司追償； 四、被告廣州信逸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)被告廣州信和集團(tuán)有限公司的上述判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告廣州信逸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告廣州信和集團(tuán)有限公司追償； 五、駁回原告中國(guó)工商銀行廣州市同福中路支行的其他訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)215742元由被告廣州信和集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，被告廣州勁馬動(dòng)力設(shè)備企業(yè)集團(tuán)有限公司、廣州嘉業(yè)利貿(mào)易發(fā)展有限公司、廣州信逸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)同等金額向廣東省高級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審 判 長(zhǎng) 符銳蘭 代理審判員 張一揚(yáng) 代理審判員 謝欣欣 二OO五年九月二十八日 書(shū) 記 員 張 賓
●案情回放：陳小姐進(jìn)入某家公司工作，月薪不菲。一次，陳小姐在小姐妹小張的懇求下，代為其打了考勤卡。結(jié)果她接到了公司方的《犯規(guī)處理通知單》：“違規(guī)者陳小姐，犯規(guī)事實(shí)為代小張刷卡。根據(jù)《員工手冊(cè)》之規(guī)定，作除名處理。”公司的工會(huì)組織也認(rèn)同這種處理。不服氣的陳小姐申請(qǐng)了仲裁。在未獲 撤銷公司除名決定的情況下，陳小姐訴至法院，要求撤銷公司除名的決定。公司方辯稱，陳小姐代他人考勤，違反了《員工手冊(cè)》的規(guī)定，因此對(duì)陳小姐的除名，并無(wú)不當(dāng)。 ●法院判決：法院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者有嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。一般而言，勞動(dòng)者違紀(jì)行為是否嚴(yán)重，在無(wú)其他新的相關(guān)規(guī)定出臺(tái)之前，應(yīng)依據(jù)有關(guān)法規(guī)之規(guī)定認(rèn)定，也可由用人單位的規(guī)章制度或用人單位自由裁量決定。但用人單位在依據(jù)規(guī)章制度或自由裁量時(shí)，其裁量標(biāo)準(zhǔn)必須符合正常人的一般性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而依據(jù)正常人的一般性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，由他人代為考勤之情形，尚不構(gòu)成嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律之情節(jié)。故公司方以此為由，對(duì)其作出除名決定，無(wú)依據(jù)。法院作出撤銷公司對(duì)陳小姐除名決定的判決。 ●大律說(shuō)話：嚴(yán)格工作紀(jì)律本身沒(méi)錯(cuò)，公司管理也是自家的事，但是這家公司大概沒(méi)想明白：怎么我加強(qiáng)管理就不合適了呢？這家公司的觀點(diǎn)錯(cuò)誤就在于：一、不是關(guān)上門(mén)，就自己說(shuō)了算，還有法律大于公司條例；二、重罰也得合情合理，一味“苛刻”，沒(méi)有人情味也不行。