貴州茅臺(tái)酒銷售有限公司多次注冊(cè)商標(biāo)，貴州黃河酒業(yè)注冊(cè)的商標(biāo)是不是苗泉 要圖片

飛天&五星

有統(tǒng)計(jì)顯示，茅臺(tái)申請(qǐng)“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)的四個(gè)不同圖案均招來反對(duì)的聲音，其中申請(qǐng)?zhí)枮椤?377467”的“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)，是收到異議書最多的。記者了解到，從2012年10月20日茅臺(tái)注冊(cè)國酒商標(biāo)到3個(gè)月的公示期結(jié)束，這段時(shí)間內(nèi)，國家商標(biāo)局整理完近百份異議書。商標(biāo)局昨日終于有所行動(dòng)，將異議書中涉及到的問題遞交給茅臺(tái)，從時(shí)間上看，其速度之快確實(shí)令很多人感到意外。不過，從商標(biāo)局的工作進(jìn)程看，商標(biāo)局的確對(duì)茅臺(tái)注冊(cè)國酒商標(biāo)事件很重視“茅臺(tái)公開干預(yù)價(jià)格的行為，并不利于市場競爭，也未能得到各方認(rèn)可。其遭遇國家發(fā)改委反壟斷調(diào)查，也體現(xiàn)出茅臺(tái)"獨(dú)斷專行"營銷策略的不足，是不尊重市場規(guī)律的結(jié)果。”中商流通生產(chǎn)力促進(jìn)中心酒業(yè)分析師李靚在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，另外，茅臺(tái)取消限價(jià)令意味著茅臺(tái)價(jià)格體系的崩盤，因此，茅臺(tái)未來發(fā)展是否還能延續(xù)過去十年的風(fēng)光，尚不得而知。。除了商標(biāo)問題，茅臺(tái)近來的麻煩可謂屋漏偏逢連夜雨。　　自去年下半年以來，茅臺(tái)受塑化劑事件“糾纏”，公司品牌形象受到損失。當(dāng)多數(shù)企業(yè)在想盡辦法與經(jīng)銷商共同應(yīng)對(duì)行業(yè)變化時(shí)，茅臺(tái)發(fā)布限價(jià)令并處罰經(jīng)銷商引發(fā)了輿論和質(zhì)疑。然而，1月15日，茅臺(tái)集團(tuán)在國家發(fā)改委政策壓力下取消了限價(jià)令。1月16日下午，茅臺(tái)再發(fā)聲明，稱公司此前懲罰了幾家低價(jià)銷售和串貨的經(jīng)銷商，從即日起，撤銷這些對(duì)經(jīng)銷商的懲罰處理決定，并向經(jīng)銷商們退還了罰款。　“在上述事件和因素下的影響下，國家商標(biāo)局如果將"國酒"商標(biāo)給予茅臺(tái)，那么國家商標(biāo)局不僅面臨與目前的商標(biāo)法相違背的情況，也會(huì)面臨著公信力方面的風(fēng)險(xiǎn)?！崩铎n如是認(rèn)為?！〗?，青島耀逸超市有限公司為保護(hù)自身的企業(yè)形象，對(duì)自己所屬的企業(yè)logo耀逸龍圖案進(jìn)行了電子產(chǎn)權(quán)保護(hù)。該企業(yè)法人王相權(quán)表示，耀逸的龍圖案是獨(dú)一無二的，在現(xiàn)在這種信息時(shí)代，必須對(duì)公司這一無形資產(chǎn)進(jìn)行很好的保護(hù)，因此申請(qǐng)了互易電子版權(quán)保護(hù)。他表示，為防止日后公司形象被盜用、侵權(quán)，這是一種非常方便、有效的證據(jù)。