甘肅金徽酒業(yè)股份有限公司股東，金川集團(tuán)的股本結(jié)構(gòu)是怎樣的

寶鋼，太鋼20%,銀行15%，甘肅省國(guó)資委65%.

我是來(lái)看評(píng)論的

160左右

金徽特曲多少錢啊

世紀(jì)金微二星酒42度價(jià)格

甘肅金微酒業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司出品世紀(jì)金微52度五星多少錢？

牌價(jià)值評(píng)議甘肅酒類排名如下：葡萄酒甘肅甘肅莫高實(shí)業(yè)發(fā)展股份有限公司45.39億元白酒甘肅甘肅濱河食品工業(yè)集團(tuán)有限公司27.52億元啤酒甘肅蘭州黃河企業(yè)股份有限公司21.83億元白酒甘肅金徽酒業(yè)集團(tuán)公司19.02億元白酒甘肅甘肅巨龍集團(tuán)酒泉漢武酒業(yè)公司17.14億元

2002年10月26日下午，湖北興化（800886）召開(kāi)股東大會(huì)，決定把公司正式由“中國(guó)石化湖北興化股份有限公司”更名為“國(guó)投電力股份有限公司”，股票簡(jiǎn)稱為“國(guó)投電力”，公司注冊(cè)地由湖北荊門市遷往甘肅蘭州市。剛剛就任國(guó)投電力董事長(zhǎng)的卜繁森告訴記者，“國(guó)投電力”將順應(yīng)電力改革和市場(chǎng)走勢(shì)，積極參與電力資產(chǎn)重組，打造核心電力企業(yè)。

不過(guò)單項(xiàng)能力還可以，所以來(lái)一來(lái)啊1809

隨時(shí)關(guān)注公司公告。目前不太清楚。這時(shí)候復(fù)牌也是補(bǔ)跌行情。不用著急

本質(zhì)是一種補(bǔ)償或風(fēng)險(xiǎn)控制，將來(lái)也可以叫其他名字。

親，你可以看看甘肅的判例。

最高法院的判決書(shū)有了？分享一下啊。

貌似最高院的判決還沒(méi)出吧， 一般是與大股東簽署的，有效

不要涉及到公司，公司回購(gòu)不具有可操作性，與原始股東簽對(duì)賭。

在對(duì)賭協(xié)議中明確投資方和大股東之間以股權(quán)為對(duì)價(jià)，法律上來(lái)講沒(méi)有太大問(wèn)題。但若協(xié)議中要求公司在一定條件下自行回購(gòu)股份，1、實(shí)際可能會(huì)損害公司利益；2、不符合公司法對(duì)公司股份回購(gòu)的規(guī)定。

天水華天科技股份有限公司,中核華原鈦白股份有限公司,甘肅莫高實(shí)業(yè)發(fā)展股份有限公司,甘肅省敦煌種業(yè)股份有限公司,國(guó)投華靖電力控股股份有限公司, 方大炭素新材料科技股份有限公司,甘肅榮華實(shí)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司 ,甘肅酒鋼集團(tuán)宏興鋼鐵股份有限公司,甘肅皇臺(tái)酒業(yè)股份有限公司,甘肅蘭光科技股份有限公司,蘭州黃河企業(yè)股份有限公司,西北永新化工股份有限公司,甘肅亞盛實(shí)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司,蘭州三毛實(shí)業(yè)股份有限公司,白銀銅城商廈(集團(tuán))股份有限公司,蘭州民百(集團(tuán))股份有限公司,甘肅祁連山水泥股份有限公司,藍(lán)星清洗股份有限公司,甘肅靖遠(yuǎn)煤電股份有限公司等大公司

蘭煉 蘭化 酒鋼 中核404 劉家峽水電廠.....

中石油蘭州石化公司、金川公司、酒鋼、白銀公司、靖煤、華煤、窯煤、電投公司、長(zhǎng)城電工、核電404、華龍證券、電力公司等還有幾家大型水電廠、化工企業(yè)

在私募股權(quán)投資中，可轉(zhuǎn)換債權(quán)投資協(xié)議是一種典型的附選擇權(quán)的民事法律行為。是一種規(guī)定投資人在未來(lái)特定時(shí)間可以行使將債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)的選擇權(quán)。 一、可轉(zhuǎn)換債權(quán)的法律可行性分析 1. 《公司法》允許債權(quán)作為出資轉(zhuǎn)成股權(quán) 《公司法》第二十七條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；”債權(quán)符合可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的條件，現(xiàn)行立法對(duì)于已經(jīng)存在的債權(quán)轉(zhuǎn)換成公司或者企業(yè)的股權(quán)提供了法律基礎(chǔ)。債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)不存在法律障礙。實(shí)踐中，也有信達(dá)、東方、長(zhǎng)城、華融四大資產(chǎn)管理公司將持有的大量債權(quán)轉(zhuǎn)為負(fù)債企業(yè)股權(quán)的實(shí)例。 2. 債權(quán)人依法享有的對(duì)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的公司的債權(quán)才能轉(zhuǎn)為股權(quán) 2014年2月20日國(guó)家工商行政管理總局公布的《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》第七條規(guī)定：“債權(quán)人可以將其依法享有的對(duì)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的公司的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司股權(quán)?！痹撘?guī)定包括三類債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)的情形：第一，債權(quán)人已經(jīng)履行債權(quán)所對(duì)應(yīng)的合同義務(wù)，且不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院決定或者公司章程的禁止性規(guī)定；第二，經(jīng)人民法院生效裁判或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決確認(rèn)；第三，公司破產(chǎn)重整或者和解期間，列入經(jīng)人民法院批準(zhǔn)的重整計(jì)劃或者裁定認(rèn)可的和解協(xié)議。此外債權(quán)出資仍應(yīng)符合非貨幣出資不超過(guò)70%的規(guī)定。 二、可轉(zhuǎn)換債權(quán)存在的法律問(wèn)題 1. 國(guó)家嚴(yán)禁私募股權(quán)投資基金開(kāi)展債權(quán)類融資業(yè)務(wù) 《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)影子銀行監(jiān)管有關(guān)問(wèn)題的通知》（國(guó)辦發(fā)[2013]107號(hào)文）（以下簡(jiǎn)稱“107號(hào)文”），特別是規(guī)定了“規(guī)范發(fā)展私募投資基金業(yè)務(wù)。要按照不同類型投資基金的本質(zhì)屬性，規(guī)范業(yè)務(wù)定位，嚴(yán)禁私募股權(quán)投資基金開(kāi)展債權(quán)類融資業(yè)務(wù)”。該規(guī)定使私募股權(quán)投資基金開(kāi)展債權(quán)投資以及股權(quán)+股東借款模式的夾層融資模式不具有合法性，不符合《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》的債權(quán)人依法享有的對(duì)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的公司的債權(quán)才能轉(zhuǎn)為股權(quán)的條件。 2. 采取委托貸款或者信托貸款的方式成本較高 107號(hào)文嚴(yán)禁私募股權(quán)投資基金開(kāi)展債權(quán)類融資業(yè)務(wù)，可以理解為國(guó)家禁止私募股權(quán)投資基金直接開(kāi)展債權(quán)類融資業(yè)務(wù)，而私募股權(quán)投資基金采取委托貸款和信托貸款的間接方式則不在其規(guī)范之列。但問(wèn)題是，委托銀行貸款和委托信托公司貸款，都要給受托機(jī)構(gòu)繳納不菲的服務(wù)費(fèi)用，加大了私募股權(quán)投資基金的經(jīng)營(yíng)成本，而且信托貸款還面臨將來(lái)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的股東為直接的債權(quán)人信托機(jī)構(gòu)的問(wèn)題。 健全私募股權(quán)投資工具的法律支持環(huán)境不僅涉及到法律層面的《公司法》的修改，而且也涉及到作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)證監(jiān)會(huì)相應(yīng)監(jiān)管規(guī)章的制定和修改工作，同時(shí)也涉及到立法和司法機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)問(wèn)題，是一個(gè)系統(tǒng)工程，筆者建議如下： 1. 對(duì)可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股股東的“清算優(yōu)先權(quán)”予以認(rèn)可和限制 可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股股東的“清算優(yōu)先權(quán)”既包括“優(yōu)先權(quán)”也包括“參與分配權(quán)”，如果將“優(yōu)先權(quán)”視為債權(quán)，將不會(huì)涉及到《公司法》的修改問(wèn)題，但“參與分配權(quán)”是表示參與企業(yè)“剩余分配權(quán)”的一種權(quán)益，無(wú)論如何也不能歸為“債權(quán)”的范疇。因此認(rèn)可可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股股東的“清算優(yōu)先權(quán)”，需要對(duì)《公司法》第一百八十六條第二款修改如下：“公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)及優(yōu)先股優(yōu)先權(quán)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例或者全體股東約定的比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配?！?從公平的角度，也可在基金業(yè)協(xié)會(huì)等相關(guān)的行業(yè)自律文件中對(duì)可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股股東的“清算優(yōu)先權(quán)”進(jìn)行一定比例的限制。 2.對(duì)可轉(zhuǎn)換債權(quán)予以認(rèn)可并進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管 對(duì)于企業(yè)之間偶然的借貸行為，近期無(wú)論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是司法機(jī)構(gòu)都表達(dá)了一種較為寬容的姿態(tài)，但對(duì)于不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)、以放貸收益作為企業(yè)主要利潤(rùn)來(lái)源的，則無(wú)論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是司法機(jī)構(gòu)都認(rèn)定借款合同無(wú)效。對(duì)于以上態(tài)度和做法，筆者表示贊同。但是，由于可轉(zhuǎn)換債權(quán)是一種權(quán)益資產(chǎn)，不同于單純的債權(quán)，而且其具有低息和作為企業(yè)較長(zhǎng)期籌資工具的優(yōu)勢(shì)，真正能夠起到給企業(yè)“雪中送炭”的作用，與歸入到影子銀行的投機(jī)資本有著本質(zhì)的不同，因此筆者建議在禁止私募股權(quán)投資基金進(jìn)行單純的債權(quán)投融資的同時(shí)，允許其采取可轉(zhuǎn)換債權(quán)的權(quán)益資產(chǎn)形式進(jìn)行投資。證監(jiān)會(huì)可以制定單獨(dú)的監(jiān)管法規(guī)，對(duì)私募股權(quán)投資基金投資可轉(zhuǎn)換債權(quán)的資質(zhì)、比例、利息、轉(zhuǎn)換條件等進(jìn)行嚴(yán)格的限定，以防私募股權(quán)投資基金偏離權(quán)益資產(chǎn)的投資軌道，成為“影子銀行”而擾亂金融秩序。 3.投資協(xié)議中加入仲裁條款 近年來(lái)，盡管我國(guó)私募股權(quán)投資行業(yè)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但由于其投資工具和投資條款是建立在英美法系基礎(chǔ)之上的，與大陸法系的許多觀念和法律規(guī)定不符，受大陸法系思維方式和審判方式影響較深的我國(guó)法院特別是地方法院的法官對(duì)此往往感到疑惑和不解，蘭州中院和甘肅高院對(duì)蘇州海富與項(xiàng)目公司甘肅世恒“對(duì)賭協(xié)議”的兩審判決引起了私募股權(quán)投資行業(yè)的軒然大波，經(jīng)過(guò)最高人民法院提審，運(yùn)用現(xiàn)代公司法的原理和私募股權(quán)投資行業(yè)的國(guó)際慣例進(jìn)行審判，才得出了令業(yè)界和糾紛雙方都能夠接受的判決結(jié)果。與法官相比，服務(wù)于私募投資基金的律師及私募投資基金的從業(yè)人員對(duì)私募股權(quán)投資工具和投資條款的理解無(wú)疑要到位的多，因此，投資協(xié)議中加入仲裁條款，通過(guò)聘請(qǐng)業(yè)界人士擔(dān)任仲裁員，通過(guò)仲裁的方式解決私募股權(quán)投資工具和投資條款糾紛具有節(jié)省經(jīng)濟(jì)資源和司法資源的作用。 更多關(guān)于私募股權(quán)的資訊歡迎關(guān)注“勾勾籌”微信!

在中華會(huì)計(jì)網(wǎng)校上購(gòu)買。 可以在網(wǎng)校上聽(tīng)課